La presse de nos jours

L'identité nationale gêne Mr Verhoftstadt…

 

Je suppose qu'il rêve d'un monde uniforme ou tout le monde a la même "identité"…  comme cela il n'y aurait plus de haine, de violence, de BenLaden,…

 

Cela veut dire que tout le monde devrait avoir le même mode de vie, la même religion, manger les même plats, s'habiller de la même manière, avoir les même habitudes de vie, …

 

Que l'on soit à Paris, Londre, Bruxelles ou Rome on ne verrait pas la différence: on y trouverait les "même gens", vivant de la même manière, dans des bâtiments d'architecture identique, ayant les même us et coutumes,….

 

Bref pour Verhoftstadt l'idéal serait un monde uniforme.

 

Sans quoi, d'après lui, on serait tous des nazi-terroriste-dictateurs.

 

Et quoi… l'uniforme de base idéal serait une burqua pour tout le monde histoire de cacher tout signe identitaire qui risquerait de provoquer une guerre ?

 

 

Le succès lui est monté à la tête… et ça a fait de gros dégâts visiblement !

La ministre de la Santé publique, Laurette Onkelinx, qui est la responsable, avec ses médias subsidiés, de la farce AH1N1 en Belgique, a visiblement décidé de se gâter un peu :

 

Pour continuer à masquer le foutoir qu'elle a produit en "gérant" (nourrissant) la "crise" AH1N1, elle a décidé de se faire jeter des fleurs par une entreprise de consultance qu'elle va payer une fortune (enfin, c'est nous qui allons payer). Laquelle entreprise sera certainement très heureuse d'avoir pour tout travail d'apposer sa signature au bas du "rapport encenseur" préparé cet hiver au coin du feu de Lasne  par Laurette et son dernier mari en date (non pas le trafiquant de drogue diplomatique, l'autre).

 

Et c'est super, tout le monde y est content : La pharma a déjà touché le pactole, je suppose que la consultance veut sa part pour la fermer. Le deal : Laurette sera intronisée grande prêtresse de la gestion des grippes par son consultant largement payé avec notre argent et le consultant pourra se payer quelques villas pour avoir signé un truc. Et nous me direz-vous ? Ben nous on sera bien entendu tout rassuré par le rapport du consultant que les médias de Laurette nous publieront dès que possible. On pourra se dire que notre argent est vachement bien utilisé après tout, et que grâce à Laurette on a eu la chance de pas tous mourir de la grippe "super-mortel" que par ailleurs personne n'aurait jamais remarqué si on ne nous l'avait pas mise sous le nez quotidiennement pendant un an dans les médias subsidiés.

 

Cela dit, grand point positif, on a peut être appris à quelques personnes à se laver les mains [moins mal et moins rarement]. Pourvu que cela dure…

 

Vas-y Laurette, tu aura toi aussi bientôt ton fan club comme "Papa". A l'instar de "Tout le monde aime Papa", je te propose "Tout monde se marre avec Laurette".

 

 

 

 

(réf. art. LLB web: 24/02/2010 "Onkelinx annonce un audit externe sur la gestion de la grippe A " - http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/564640/onkeli... )

Et voilà qu'on reparle de la taxation au kilomètre parcouru… 

 

Mais surtout sans dire ce qu'on essaye de faire réellement passer avec cette foutaise.

 

Vu les normes de pollution sur les voitures, on peut estimer d'une manière générale que 1 litre de carburant génère N quantité de pollution (Idem pour l'huile, les pneus, les freins, le lave-glace, et le système clim.). Partant, toute source de pollution que produit un véhicule automobile lorsqu'il parcours un kilomètre est donc le plus précisément et le plus simplement calculable par le décompte des produits précités.

 

Plus on roule, plus on consomme de carburant, huile, pneu,…

Un "Gros 4x4" consomme plus de tout cela qu'une petite "citadine avec moteur écologique".

Plus on roule vite et nerveusement, plus on consomme.

...

 

Donc il est évident que la mesure la plus simple à mettre en place, et la plus juste, de la pollution générée par un déplacement en véhicule est : la consommation des produits consommables générant la pollution (carburants, huile, plaquettes, pneus, …).

 

Et donc il est tout aussi évident que le plus simple pour taxer chacun à la bonne mesure est de taxer l'achat des ces produits consommables sources de pollution. Ce qui est déjà le cas !  Et qui plus est à un prix largement "en faveur de l'écologie".

 

Magnifique, pas besoin de changer quoi que ce soit ! Pas besoin de dépenser, pas besoin de s'inquiéter pour notre vie privée.

 

 

Mais…. Mais… Si on avait un système dit de "taxation au kilomètre parcouru" cela apporterait tout de même les "avantages" suivants :

 

-         La mise en place de ce système coûterait une véritable montagne d'argent à l'Etat et donc au contribuable : Boîtier GPS/GSM dans chaque véhicule, Transfert des données via réseaux GSM, Centre informatique de stockage et de traitement des données, payement de licence d'utilisation de Galileo, Système de facturation, maintenance, …

 

-         Possibilité de suivre en temps réel les déplacements de tout véhicule;

 

-         Possibilité de conserver et d'analyser l'historique de tous les déplacements de tout véhicule : D'un seul click, on pourra savoir le nombre de  kilomètres que je parcours, la position de mon véhicule à chaque instant, les endroits ou je m'arrête, par où je passe, quels endroits et qui je fréquente, quel lieu de culte, quand, combien de fois, où je vais faire mes achats, quand j'entre et sort du pays,…

 

-         Plus besoin de radars, en un click le nombre et le détail des "excès de vitesse" commis sur l'année seront facturé aux coupables (soit toute la population) et les suppressions de permis vont pleuvoir. Vous dépassez la vitesse sur une longue ligne droite d'autoroute sans circulation en rase campagne par temps sec et clair ? Radar ou pas,  vous aurez la facture.

 

-         Et quantité d'autres applications auxquelles on ne pense pas encore…

 

 

 

 

Encore faut-il justifier tout cela devant la population et lui faire avaler la pilule…

 

En effet pourquoi dépenser tant et abandonner sa vie privée alors que le meilleur système est déjà en place ???

 

Il suffit de trouver quelques "bonnes raisons" politiquement correctes :

 

-         Motif et raison : L'Etat dit "C'est plus écologique – sauvons la planète".

-         Vie privée : L'Etat dit "Faites-nous confiance. Votre vie privée sera préservée."

-         Argent : L'Etat dit "Cela vous coûtera moins cher. Sauf pour les salauds qui polluent."

-         Menace : L'Etat dit "Ceux qui ne sont pas d'accord ont certainement quelque chose à cacher."

 

 

Et pour enfoncer cela dans le crâne des gens et leur faire oublier les conséquences, on dispose des outils pour ce faire :

 

-         Télévision d'Etat.

 

-         Tous les autres médias, qui sont achetés par des subsides, font ce que l'Etat leur dit de faire (sinon : fin des subsides et coûteux procès).

 

Les coûts, le respect de la vie privée, et les vraies raisons de la mise en place de ce système sont des débats qui n'auront donc pas lieu. Nul média ne s'en inquiète réellement, nul média ne risquera ses subsides en s'attaquant à celui qui les donnes, nul politicien ne renoncera au pouvoir et à l'argent que cela va rapporter.

 

 

 

Aussi, bien des organisations se réjouissent : des terroristes pourront trouver n'importe quel véhicule à tout moment, des nazis pourront facilement repérer et traquer ceux qui ont des habitudes ou un culte qui ne leur conviennent pas; les Francs-maçons, les politiciens et consort auront des moyens de pressions sur autrui, …

 

  Il ne faut pas se leurrer, si ces données existent, tout ces gens y auront accès quoi que l'on fasse pour les en empêcher.